槨癩奩絨盓窒郪眽羲桯奩暱蝠霜

端端Lu珋婓腔厙硊荌埏偃甲淮nquye夥厙陔厙硊laosege厙硊梩豗ㄥ鰶曫舝舝扞26UUU端端伎も譙荌弝777me珨跺伎kkxkkx拻堎毞wyt怢控綻腑⑹

2018-06-29

﹛﹛鼠啋ヶ4岍槨奀鎮む嗨卼弊膘峈濂岈猁﹝藍婈桵觴睿華涾婐漲ㄛ傑庈撓僅倓迉﹝

﹛﹛坻詫衾巖堤濂耦善昹伈熊﹜陲伈熊碧笨ㄛ婓1910爛菁遜巖堤※漆詒§瘍永氈痸諺岆婉ㄛ賤樵嘉匙﹜蘋昹貊惇楷腔齬貌雄觴﹝婓ь陳疻橾疻屾笢ㄛ婥蝆岆郔婌熟弗髱﹜假蚾萇腑萇趕﹜援昹督﹜鎗イ陬腔冼﹝婥蝆褫眕鼴覂倠葫佽ㄩ※扂腔傖酗岆赻撩珨祭珨祭贗薯腔傖彆﹝§珩勍坻遜褫眕涴欴赻陓華佽ㄩ※珨跺佼鹺婓疑腔模穸ㄛ蝜羶衄赻撩腔贗薯ㄛ硐蕞虜捲荌砒ㄛ撈妏跤賸斕涴跺弇离ㄛ珩岆痴祥れ腔陝須ㄐ夔薯眳俋腔訧掛脹衾錨ㄐ§孮晤ㄩ麻捚撉挔荻侀婓▲褒脰唄◎笢ㄛ蔚※脰§迡釬※搊§﹝槨癩奩絨盓窒郪眽羲桯奩暱蝠霜

﹛﹛冪徹旮佷抇藉ㄛ扂蠅酕堤賸涴跺潸麵腔樵隅ㄩ蜊靡﹝辦褪撮ㄛ潠潠等等腔跺趼ㄛ襯坫賸扂蠅腔襞砑ㄛ測桶賸扂蠅腔樵陑ㄛ桻尨覂扂蠅腔帤懂﹝拸蹦囀搎嘟ヶ磌ㄛ拸蹦岆PC傷遜岆痄雄傷ㄛ扂蠅飲淏婓湖婖峒繕鏽磌﹝

﹛﹛蝜佽郔場爛ш腔坻岆堤衾惆塋腔陑①創霾峈燠酗氈欱橾ㄛ饒繫善郔綴ㄛ坻饒衡慒穔鹹黨挩降捙閨倳肴紫釋珂佽掖匢侂韜腔珨窒煦﹝﹛﹛﹛﹛庈⑹跪賜福痟桶統樓斐膘姘恅隴傑庈岉呇湮頗﹛﹛窪碩庈玸皝幙嗽韍萋倳輷鏽鱁嬥繚6纂飪寔硜姘恅隴傑庈睿枑靡訧跡傑庈旮趙斐膘馱釬﹜悵厥斐膘冪都趙腔籵眭◎猁⑴ㄛ斐恅馱釬恛祭妗囥ㄛ崨妗芢輛﹝﹛﹛樓Ч郪眽鍰絳ㄛ翩姦黖樟樛ざ芧尤鷋秶﹝2015爛2堎ㄛ笢栝恅隴巹忨軑窪碩庈菴拻趣姘恅隴傑庈枑靡訧跡傑庈備瘍ㄛ植奧姻磔艨索侅晾亞姘恅隴傑庈馱釬﹝

﹛﹛港鐵沙中線紅磡站月台鋼筋被剪短,懷疑有人造假的事情,經過港鐵連日解釋仍疑點重重,關鍵角色承建商禮頓、分判商泛迅迄今沒有出來交代事件。雖然港鐵公司計劃14日提交報告,但情況顯示港鐵難以從禮頓和泛迅手上獲得詳盡的資料。由於事件涉及公眾安全,政府有必要成立獨立調查委員會,引用《調查委員會條例》的權力傳召相關各方對公眾開誠布公,找出真相。傳媒報道沙中線紅磡站月台有鋼筋被剪短已經一個多星期,其間港鐵高層多次出來解畫,但仍然難以釋除公眾疑慮。港鐵原訂本周提交報告,卻臨時要延遲至本月14日,港鐵稱原因是未收到承建商的資料。事實上,整件事涉及政府、港鐵、承建商禮頓和分判商泛迅之間的多層關係,港鐵只是監督工程質量,真正動手操作的是禮頓和泛迅,究竟剪短鋼筋的動機為何,事後是否已經完全修正,都需要當事人出來講清講楚。民建聯、工聯會等多個政黨或團體均要求成立調查委員會,運房局局長陳帆則表明不排除啟動獨立調查。細看港鐵多次交代的用語,他們說剪短鋼筋時只有泛迅建築的工人在場,「應是他們」;又估計工人剪短鋼筋的目的「應該係貪方便」。「應該」一詞,反映港鐵本身很可能沒有得到禮頓和泛迅的解釋,只是推測。港鐵主席馬時亨甚至透過傳媒,隔空呼籲禮頓出來交代事件,進一步確認港鐵與禮頓和泛迅在溝通上出現極大問題。昨日的最新發展,是政府證實負責落石屎的中科興業,曾多次向禮頓投訴泛迅,並於去年9月15日向運房局局長辦公室發電郵,要求與政府、禮頓、港鐵多方會面討論施工事宜。至此,問題的主角在禮頓和泛迅,但由於事件可能涉及刑事責任,相關人等都不願主動交代,工程涉及的多方亦簽訂保密協議,不能透露被禮頓設定為保密的內容。港鐵一直交代得不清不楚的原因正在於此。為今之計,要令真相大白於天下,必須由政府引用《調查委員會條例》,成立具備傳召證人、宣誓作供等法官權力的獨立委員會全面調查,事件的直接責任方才會不得不出來交代整件事的來龍去脈。基建工程的施工質量關乎市民安全和公眾利益,當局有責任搞清楚事件始末,如涉及法律責任,更必須一查到底,嚴懲不貸。本次工程的主角禮頓是本港大型基建工程公司,除了承接港鐵項目,更參與本港「十大基建」當中的大型工程,如港珠澳大橋、中環灣仔繞道等等,更有必要搞清楚,類似的剪短鋼筋事件是個別情況,還是公司內部存在嚴重的管理問題。隨茖ぁ騕o酵,市民對港鐵公司的管理和本港大型工程的施工質量都存在一定的疑慮,政府對此不能迴避,應該善用手中權力,果斷成立獨立調查委員會徹查事件真相,釐清事件責任,堵塞管理短板和監管漏洞,方能讓公眾重拾信心。高鐵「一地兩檢」條例草案二讀辯論昨日繼續進行,反對派繼續大打拉布戰,更加證明立法會主席梁君彥作出36小時完成「一地兩檢」餘下立法程序的決定合理、必要。反對派攻擊立法會主席的決定為「開極壞先例」,是「23條立法的預演」,這種毫無根據的陰謀論笑話,顯示反對派為阻「一地兩檢」立法黔驢技窮,只能以「得啖笑」的胡言「拉到幾時算幾時」。事實上,在「一地兩檢」問題上,反對派視自己的意見才是唯一正確合法,與自己不同的意見,即使是全國人大常委會的決定,都是「違憲違法」,充分暴露他們唯我獨尊、無理取鬧的本相。「一地兩檢」二讀辯論,反對派用中止待續、點人數等慣用伎倆,浪費大量時間,顯示他們根本無意辯論,而志在拖延。梁君彥就「一地兩檢」的審議定下死線,包括規定使用8小時進行二讀辯論,就是防止反對派議員無止境的拉布,令拉布作用大打折扣。反對派當然惱羞成怒,反覆指責辯論定時限「開極壞先例」、如同「廢泛民武功」等;更有人散佈留言指,中央想透過「一地兩檢」立法過程,作為日後23條立法的預演,未來23條立法同樣可在「限時辯論」下順利通過。事實上,立法會主席為辯論設定時限並非新鮮事物。立法會前主席曾鈺成曾經在主持審議財政預算案的撥款條例草案時,多次實行限時辯論。更重要的是,有關做法獲得法庭認同。法官判詞曾明言,立法會主席有責任維持議會正當運作,若議員發言妨礙議會有效運作,主席有責任作出平衡。可見,立法會主席限時辯論,遏止拉布早有先例,這是主席的權力,也是主席職責,絕非什麼「開極壞先例」;至於將「一地兩檢」便民利港的運輸安排,硬扯上23條立法,更加是別有用心,目的無非是要把民生建設政治化,製造恐慌情緒,掀起更大爭議,令市民抗拒「一地兩檢」,增加反對派阻礙「一地兩檢」本地立法通過的籌碼。為了擾亂視聽,反對派還不斷重複「一地兩檢」欠缺法理基礎的謊言,將大律師公會反對「一地兩檢」的意見奉為金科玉律,咬死「一地兩檢」違憲違法。對「一地兩檢」有不同意見很正常,大律師公會的意見也可視為一家之言,但這些意見並不具法律效力。正如在法庭辯論一樣,律師可以在庭上各抒己見,但法官才是最終決定人。全國人大常委會已批淮香港實行「一地兩檢」的合作安排,為「一地兩檢」奠下穩固的法律基礎。全國人大常委會副秘書長、基本法委員會主任李飛指出,「『一地兩檢』的安排是符合中國憲法及基本法,全國人大常委會具憲制性地位,是最高權力機關,有立法權、解釋權及法律實施監督權,就安排與基本法有否相抵觸,常委會作的決定有最高法律效力,『一言九鼎』,有如同當年通過基本法一樣,決定是不容質疑的。」人大決定具有最高法律效力,本港的法庭也要尊重和遵循。「一地兩檢」明明有無可挑戰的法律基礎,反對派視而不見,頑固地堅持「一地兩檢」違憲違法,視大律師公會意見比人大決定更權威,明顯不尊重香港的憲制秩序,試圖人為給「一地兩檢」立法設置法律阻礙。不過,就算反對派機關算盡,「一地兩檢」毫無疑問不存在法律和憲制問題,而且得到超過6成民意支持。反對派越是拉布阻礙,越是證明其為一己一黨的政治私利,不惜違背民意、犧牲香港整體利益,站在市民的對立面。

﹛﹛6堎13ㄛ竣栠庈軞ヶ巹導硊槨癩奩屏撋勛捱芞苃赯斒祭瑮掏匙驧天襣邿皛校嘟器﹜傑膘桯尨奩統夤悝炾﹝ 奩憩哫換蔡賤﹜梜ㄨ傱篲偷姚晰G僩誕繺源醱輛俴賸眈誑抻枒睿蝠霜﹝ 森棒奩暱蝠霜祥躺樓旮賸奩眳潔腔賸賤ㄛ薊釐賸肮俴潔覜①ㄛ蝠霜賸馱釬冪桄ㄛ奧й峈狟珨祭載疑華羲桯磁釬湖狟賸澄妗腔價插﹝

湮模煌煌桶尨ㄛ眕綴猁嗣輛俴涴欴腔悝炾蝠霜魂雄ㄛ贗薯僕膘奩暱誑雄蝠霜す怢ㄛ誑堆誑悝ㄛょ陑衪薯ㄛ峈乾弊翋砱諒郤腔哫換敦諳睿扂庈恅隴哫換敦諳膘扢釬堤珨爺僚瓬ㄐ﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹛﹝